ინდოეთის მადრასის უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სამართალდამცავ ორგანოებს შეუძლიათ მხოლოდ კრიპტოვალუტის სავარაუდო თაღლითობასთან დაკავშირებული თანხების გაყინვა და არა მთელი საბანკო ანგარიშები. გადაწყვეტილება მას შემდეგ მიიღეს, რაც HDFC ბანკის მომხმარებელმა მუჰამედ საიფულაჰმა სასამართლოს მიმართა, რომ მისი საბანკო ანგარიში გაყინული იყო ტელანგანას სახელმწიფო კიბერუსაფრთხოების ბიუროს (TSCSB) მიერ. საიფულა ამტკიცებდა, რომ არ იცოდა დაბლოკვის მიზეზი. ბანკმა სასამართლოს განუცხადა, რომ გაყინვა დაკავშირებული იყო კრიპტოვალუტით საეჭვო ტრანზაქციების გამოძიებასთან, რომელიც დაიწყო 2023 წლის მაისში. იმ დროს საიფულას ანგარიშზე ჰქონდა 9,69 ლაკხა რუპია (დაახლოებით $11,680). სააგენტომ კრიპტო თაღლითობის საქმის საფუძველზე ბანკს ანგარიშის გაყინვა მოსთხოვა და ბანკმა მოთხოვნა დააკმაყოფილა. თუმცა, მოსამართლემ საიფულას მის საბანკო ანგარიშზე შესვლის უფლება მისცა იმ პირობით, რომ იქ მინიმუმ 2,48 ლაკხა რუპია (დაახლოებით 2,990 აშშ დოლარი) იქნებოდა მინიმალური ნაშთი, რადგან ეს არის საქმის გამოძიებაში აღნიშნული თანხა. მადრასის უმაღლესმა სასამართლომ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საგამოძიებო ორგანოები ვალდებულნი არიან აცნობონ ანგარიშის მფლობელებს და სასამართლოებს ანგარიშების გაყინვის შესახებ, მაგრამ ეს მოთხოვნები ხშირად არ სრულდება. მადრასის სასამართლო იღებს უამრავ შუამდგომლობას კრიპტოვალუტის მფლობელთა საბანკო ანგარიშების გაყინვის შესახებ, რაც მიუთითებს სამართალდამცავების უუნარობაზე, აუხსნან ანგარიშის მფლობელებს ანგარიშების დაბლოკვის მიზეზები. მანამდე ავსტრალიელმა სენატორმა ენდრიუ ბრაგმა კრიპტოვალუტების გამოყენებით კომპანიებისა და ფიზიკური პირების საბანკო ანგარიშების გაყინვას ანტიმონოპოლიური კანონების დარღვევა უწოდა. სენატორის თქმით, ეს არ არის ეფექტური ბრძოლა ფულის გათეთრებისა და კრიპტოვალუტების საშუალებით ტერორისტული დაფინანსების წინააღმდეგ.